Bis zum Wahlabend stand auf Elon Musks X-Profil eine unmissverständliche Warnung: Sollten die Demokraten die Zwischenwahlen und 2028 auch die Präsidentschaftswahl gewinnen, wäre dies „das Ende der Demokratie im eigentlichen Sinne des Wortes“. Er behauptete, die Partei würde die als Filibuster bekannte Verzögerungstaktik im Senat abschaffen, den Supreme Court um zusätzliche Richterstellen erweitern, den Senat vergrössern und offene Grenzen einführen. Damit, so seine Darstellung, könnten die Republikaner dauerhaft von der Macht ausgeschlossen werden.

In den letzten Wochen des Wahlkampfs liess der reichste Mann der Welt seinen Worten Geld folgen. Mindestens 458 Mio. US-$ flossen nach Unterlagen der US-Wahlbehörde Federal Election Commission (FEC) und weiteren Recherchen in Wahlkämpfe im ganzen Land. Das war nach Schätzungen der New York Times mindestens dreimal so viel wie beim zweitplatzierten milliardenschweren Ehepaar Uihlein. Auch die offengelegten Ausgaben von George Soros in dessen teuerstem Wahlzyklus lagen bei ungefähr einem Drittel dieser Summe. Soros stellt Musk seit Jahren als Drahtzieher hinter der Demokratischen Partei dar.

Der politische Ertrag blieb überschaubar.

19 Siege, 47 Niederlagen, 40 offene Rennen
Die Auswertung von Wahlfinanzierungsunterlagen und weiteren Berichten identifizierte mindestens zehn politische Organisationen, an die Musk direkt oder über verbundene Einheiten gespendet hatte. Anschliessend wurden deren bis zum 2. November dokumentierte Ausgaben daraufhin untersucht, welche Kandidaten sie unterstützten. Hinzu kamen direkte Spenden an die Wahlkampagnen von 23 Kandidaten.

Insgesamt profitierten Bewerber in 106 Rennen um Sitze im Repräsentantenhaus und im Senat von dieser Unterstützung. Zum ausgewerteten Stand am 4. November gegen Mittag US-Ostküstenzeit hatten 19 gewonnen – ausschliesslich in Wahlkreisen oder Bundesstaaten, in denen ohnehin mit einem republikanischen Sieg gerechnet worden war. Weitere 47 hatten verloren; 40 Rennen waren noch nicht entschieden.

Diese Bilanz hat Grenzen. In viele Wahlkämpfe flossen enorme Summen; Berichten zufolge war es der teuerste Wahlzyklus in der US-Geschichte. Eine Spende an eine Organisation, die einen Kandidaten unterstützt, belegt zudem nicht, dass genau dieses Geld für dessen Ergebnis ausschlaggebend war. Die Zwischenbilanz wirft dennoch die Frage auf, wie viel Grossspenden ausrichten können, wenn sich die politische Stimmung deutlich zugunsten einer Partei verschiebt.

215 Mio. US-Dollar für Texas
Der mit Abstand grösste Nutzniesser war der von Skandalen belastete texanische Attorney General Ken Paxton, der als oberster Rechtsvertreter seines Bundesstaates amtierte. Sein Rennen um einen Sitz im US-Senat gegen den demokratischen Staatssenator James Talarico entwickelte sich zu einem der zentralen Duelle des Wahljahres.

Am 9. September spendete Musk 75 Mio. US-$ an den Senate Leadership Fund (SLF), einen wichtigen Super-PAC zur Unterstützung republikanischer Senatskandidaten. Solche Organisationen finanzieren Wahlwerbung unabhängig von den offiziellen Kampagnen. Am 23. September kamen weitere 83 Mio. US-$ hinzu. Beide Male leitete der SLF entsprechende Beträge an den Texas PAC weiter, der Paxton unterstützte: zusammen 158 Mio. US-$.

America PAC, Musks eigene politische Organisation, gab weitere 47 Mio. US-$ in diesem Rennen aus. Hinzu kam der Lone Star Liberty PAC, der im August eine Spende von 10 Mio. US-$ erhalten hatte und ebenfalls Paxton unterstützte. Insgesamt flossen so 215 Mio. US-$ aus dem Umfeld des Unternehmers in Werbung und Haustürwahlkampf in Texas.

Die Auseinandersetzung nahm auch persönliche Züge an. Zwei Tage vor der Wahl behauptete der Vater einer trans Frau auf X, Talarico werde dafür stimmen, Kinder trans zu machen.

Talarico gewann dennoch mit einem zweistelligen Vorsprung. Er war damit der erste Demokrat seit 1988, der ein Senatsrennen in Texas für sich entschied. Die Demokraten eroberten ausserdem das Gouverneursamt; zum damaligen Berichtsstand war auch eine Mehrheit im Parlament des Bundesstaates möglich.

„Wir haben gerade bewiesen, dass alles Geld der Welt gegen die Menschen in Texas nicht ankommt“, sagte Talarico in seiner Siegesrede. „Wir haben gerade gezeigt, dass eine Politik der Spaltung einer Politik der Liebe nicht gewachsen ist. Und wir haben jedem milliardenschweren Grossspender, jedem billionenschweren Grossspender, jedem korrupten Verteidiger dieses kaputten politischen Systems eine Botschaft geschickt: In diesem Bundesstaat, in diesem Land gehört die Macht den Menschen.“

Am frühen Mittwochmorgen meldete sich Musk nach neun Stunden erstmals wieder auf X: „Rechenzentren im Weltraum sehen gerade ziemlich attraktiv aus.“

Weitere Millionen, weitere Niederlagen
America PAC wurde vollständig durch Musks Zuwendungen von 216 Mio. US-$ finanziert und war in mindestens 44 Wahlkämpfen aktiv. Nach Texas entfielen die grössten Ausgaben laut FEC-Unterlagen auf die Unterstützung republikanischer Senatskandidaten in Ohio mit 9,7 Mio. US-$, Michigan mit 9,2 Mio. US-$, Iowa mit 3,3 Mio. US-$ und Maine mit 2,3 Mio. US-$. In allen vier Rennen gewannen am Wahlabend die Demokraten.

Andere Geldflüsse waren weniger eindeutig nachzuvollziehen. Neben der Finanzierung von America PAC und den über den SLF nach Texas geleiteten Spenden gingen weitere 10 Mio. US-$ an den SLF. Dessen Schwesterorganisation für Wahlen zum Repräsentantenhaus, der Congressional Leadership Fund, erhielt 30 Mio. US-$. Weitere 5 Mio. US-$ gingen an die Trump-nahe Organisation MAGA Inc. Diese Gruppen setzten das Geld landesweit ein.

Berichten zufolge spendete der Unternehmer ausserdem 10 Mio. US-$ an die Republican Governors Association und 2 Mio. US-$ an die Republican Attorneys General Association. Da diese Organisationen ihre Mittel auf umkämpfte Rennen konzentrieren, umfasst die Auswertung sämtliche als wettbewerbsintensiv eingestuften Wahlen um Gouverneurs- und Attorney-General-Ämter. Von 22 solchen Gouverneursrennen gewannen die Republikaner sieben, von elf Attorney-General-Rennen eines. Zwei Gouverneurswahlen und drei Wahlen zum Attorney General waren zu diesem Zeitpunkt noch offen.

Text: Kyle Khan-Mullins
Foto: Molly Riley / The White House (Archivaufnahme, 30. April 2025)

Dieser Artikel erschien am 4. November 2026 auf Forbes.com und wurde dort am 6. November 2026 aktualisiert.